Сахалинским областным судом оставлено без изменения решение Поронайского городского суда по иску о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела центром занятости с безработным гражданином заключен договор о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию самозанятости безработных граждан, в соответствии с которым ему перечислена финансовая помощь, после получения которой, форма осуществления деятельности  ответчика была сменена, в связи с чем, Центр обратился в суд с иском о взыскании денежных средств за неисполнение условий договора.

Суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 7.1-1  Федерального закона Российской Федерации № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 2.2.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Порядка предоставления единовременной финансовой помощи, утвержденной Постановлением Правительства Сахалинской области от 06.02.2012 № 55.

Установил, что между сторонами заключен договор о предоставлении государственной услуги, во исполнение условий которого Центр выплатил признанному безработным ответчику при его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с налогом на профессиональный доход финансовую помощь на организацию предпринимательской деятельности, указанной в бизнес-плане, после налоговым органом ответчик был снят с учета как плательщик налога на профессиональный доход с внесением записи о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, что явилось изменением условий договора.  

Принимая во внимание, что ответчик на момент перечисления денежных средств не мог знать о решении налогового органа, с момента заключения договора осуществлял предпринимательскую деятельность по согласованному с Центром виду деятельности с предоставлением необходимого отчета, производил уплату налогов как налогоплательщик налога на профессиональный доход; самостоятельно действий по снятию с учета  в качестве налогоплательщика на профессиональный доход не предпринимал; узнав о решении налогового органа, принял меры по устранению выявленной неопределенности в его статусе как налогоплательщика налога на профессиональный доход, каковым он является по настоящее время, суд пришел к выводу, что ответчиком нарушений условий договора допущено не было, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору.

С выводами суда вышестоящий суд согласился, решение суда оставил без изменения, доводы апелляционной жалобы сводились к оспариванию выводов суда, но их не опровергали, основаны на ошибочной оценке значимых для дела  обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств.

Пресс-служба Поронайского городского суда