Истец обратилcя в суд с иском к работодателю о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в сентябре 2024 года, находясь на рабочем месте, на территории работодателя, при выполнении трудовых обязанностей и переносе оцинкованного листа, он оступился и провалился ступней в яму. В учреждении здравоохранения ему выставили диагноз: закрытый застарелый вялоконсолидирующийся перелом головки 5 плюсневой кости левой стопы без смещения отломков, по поводу которого в период с октября 2024 года по декабрь 2024 года он находился на амбулаторном лечении у врача травматолога.

Истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда, удовлетворить исковые требования.

Принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, согласно которых в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-  обязанность государства; Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), предусматривающего среди основных принципов регулирования трудовых отношений обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, что в силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзац 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусматривающий, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Положения ст. 212 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность по обеспечению безопасных условий труда и по охране труда.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Учитывая акт о расследовании несчастного случая и собранные материалы расследования, комиссия квалифицировала произошедшее с истцом как легкий несчастный случай не связанный с производством.

Принимая во внимание, требования разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, характер повреждений, их тяжесть, особенности личности истца, испытанные им физические и нравственные страдания, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу истца.

При этом суд отметил, что квалификация несчастного случая комиссией по расследованию несчастного случая на производстве произвольно сформулирована в выводах «как легкий несчастный случай не связанный с производством», поскольку противоречит фактическим данным, т.к. истец в процессе исполнения трудовых обязанностей на территории работодателя получил травму левой стопы, что подтверждается как пояснениями истца, так и объяснениями очевидцев, содержащимися в материалах проверки.

Решение Поронайского городского суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба Поронайского городского суда.