Истец обратился в суд с иском к физическому лицу, в котором просил взыскать ущерб, причиненный жилому помещению нанимателем в размере 283877 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, в отношении которой между ним и ответчиком был заключен договор найма. В феврале 2025 года после окончания договора найма при передаче квартиры, истцом были обнаружены существенные повреждения внутренней отделки и имущества находящегося в жилом помещении, о чем было сообщено ответчику.

В досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию с ответчиком не представилось возможным.

С целью установления реального размера ущерба, причиненного имуществу, истец обратился в экспертное учреждение, по результатам осмотра квартиры, специалистами было подготовлено заключение, которым определена сумма ущерба в размере 283877 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца о взыскании ущерба, причиненного нанимателем жилому помещению, судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае, до вступления в законную силу решения суда, денежное обязательство у ответчика перед истцом не возникло, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, то есть в указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Решение Поронайского городского суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба Поронайского городского суда.