Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы.

 В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры на основании договора дарения. В квартире зарегистрирована, но не проживает ответчик, находящаяся в ГБУ «Кировский психоневрологический интернат».  Ответчик участие в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, плата за коммунальные услуги вносится истцом.  В родственных отношениях с ответчиком не состоит. По просьбе матери истец присматривала за ней, поскольку ответчик была склонна к злоупотреблению алкоголем. Первоначально квартиру приобрела истец для ответчика, поскольку последней негде было жить, после чего ответчик выкупила у нее указанную квартиру. Ответчик была помещена в Дом сестринского ухода в с. Гастелло. Имуществом и доходами ответчика истец распоряжалась по выданной нотариальной доверенности, в том числе получала пенсию, с которой оплачивала коммунальные услуги по квартире. Затем был заключен договор дарения, по которому ответчик передала истцу в дар спорную квартиру. В феврале ответчик была переведена в Кировский психоневрологический интернат. С этого момента истец перестала получать пенсию ответчика, появилась задолженность по оплате за квартиру. В квартире никто не проживает, света, воды, канализации нет. В квартиру подается только отопление. Полагала, что поскольку начисление коммунальных услуг производится с учетом регистрации в квартире ответчика, последняя должна нести расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истец является собственником спорной квартиры, то есть лицом на которую в силу прямого указания вышеуказанных норм жилищного законодательства возложена обязанность по содержанию принадлежащей ей квартиры и оплаты жилищно – коммунальных услуг, что регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платежей, предусмотренных статьей 153 ЖК РФ, что факт сохранения регистрации ответчика в спорной квартире при смене ее собственника, не является основанием для возложения на нее обязанности по внесению платежей за содержание жилого помещения и оказываемую коммунальную услугу отопления, в связи с чем не нашел оснований для  определении порядка и размера их участия в расходах по внесению платы по указанным платежам,  возложении обязанности выдать им отдельные платежные документы.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы.

        Решение суда вступило в законную силу.

        Пресс-служба Поронайского городского суда.