Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Амурская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации» (далее – ФГБОУ ВО «Амурская ГМА») обратилось в суд с иском к физическому лицу о взыскании штрафа по договору целевого обучения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между Минздравом Магаданской области и ответчиком заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – программе ординатуры по специальности «Хирургия». В соответствии с пп. «д» п.10 раздела IV Договора ответчик обязан был после успешного окончания обучения прибыть на территорию Магаданской области и заключить трудовой договор с организацией, указанной в договоре, не позднее октября 2022 года.

Согласно письму Минздрава Магаданской области ответчик отказался трудоустроиться в медицинскую организацию Магаданской области в соответствии с договором о целевом обучении, при этом полностью возместив заказчику расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки в связи с неисполнением обязательств по осуществлению трудовой деятельности в организации указанной в договоре. Таким образом, обязанности сторон по договору Минздравом Магаданской области признаны исполненными в полном объеме.

В декабре 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа в соответствии с п.59 Положения о целевом обучении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 №302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 №1076» (действующее на момент заключения Договора), которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено до настоящего времени.

В сентябре 2024 года мировым судьей Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ о взыскании с физического лица суммы задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В октябре 2024 года исполняющим обязанности мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии с п.2 ст. 392 ТК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного положениями Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 N302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», суд исходил из того, что такой договор, по смыслу ч.1 ст.198 ТК РФ, является ученическим договором, заключенным между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении в силу ст.381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч.3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Суд, руководствуясь положениями статей 21, 196-200, 204, 205,207,208, 392 Трудового кодекса Российской Федерации,  статьи 71.1   Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании Российской Федерации»,  установил, что 31.08.2022 ответчик отчислен из числа ординаторов, по условиям договора обязался заключить с МОГБУЗ «Ольская районная больница» трудовой договор (контракт) не позднее, чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, который получен ответчиком 20.09.2022.

Так фактический отказ от исполнения трудовых обязанностей в учреждении, указанном в договоре, свидетельствует о том, что о нарушении своего права истец узнал  21.10.2022, соответственно срок, установленный ч.3 ст.392 ТК РФ, истек 21.10.2023.

Таким образом, как на дату подачи заявления в мировой суд, так и данного искового заявления (10.12.2024), годичный срок обращения в суд с заявленным требованием, установленный ст.392 ТК РФ, истек, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных «ФГБОУ ВО «Амурская ГМА» требований.

Решение Поронайского городского суда  не вступило в законную силу.

Пресс-служба Поронайского городского суда.